Safety of Systemic Medications Among Older Adults With Psoriasis and Atopic Dermatitis: A Systematic Review of Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psoriasis and atopic dermatitis are common among older adults (≥65 years old), but clinical trials often exclude that population. OBJECTIVE: To synthesize evidence from observational studies on the safety of systemic therapies (conventional or biologic) for psoriasis and atopic dermatitis among older adults in a systematic review. METHODS: We searched MEDLINE and EMBASE (inception to October 31, 2019) and included observational studies reporting adverse events among older people treated with systemic therapy for psoriasis or atopic dermatitis. Outcomes were death, hospitalization, emergency department visits, infections, major cardiovascular events, renal toxicity, hepatotoxicity, and cytopenias. We assessed study quality using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: We included 22 studies on treatment for psoriasis and 2 for atopic dermatitis. Most studies were small and non-comparative and 20 of 24 were low quality. Studies comparing safety between medications or medication classes or between older and younger adults did not show apparent differences but had wide confidence intervals around relative effect estimates. Heterogeneity of study design and reporting precluded quantitative synthesis. CONCLUSIONS: There is scant evidence on the safety of conventional systemic and biologic medications for older adults with psoriasis or atopic dermatitis; older adults and their clinicians should be aware of this evidence gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».