MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126222496 · doi:10.3390/rs13040566

Rural–Urban Migration and Conservation Drive the Ecosystem Services Improvement in China Karst: A Case Study of HuanJiang County, Guangxi

2021· article· en· W3126222496 sur OpenAlexaff
Xiangkun Qi, Qian Li, Yuemin Yue, Chujie Liao, Lu Zhai, Xuemei Zhang, Kelin Wang, Chunhua Zhang, Mingyang Zhang, Xiong Ying

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensAlgoma University
Organismes subventionnairesKey Technologies Research and Development ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEcosystem servicesEcosystemEnvironmental scienceSoil conservationKarstRestoration ecologyVegetation (pathology)Land reclamationWater conservationChinaAgroforestryEnvironmental protectionGeographyForestryEcologyWater resourcesAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the transformation from over-cultivation to ecological protection in China’s karst, how human activities affect ecosystem services should be studied. This study combined satellite imagery and ecosystem models (Carnegie-Ames-Stanford Approach (CASA), Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE) and Integrated Valuation of Ecosystem Services and Trade-offs (InVEST)) to evaluate primary ecosystem services (net ecosystem productivity (NEP), soil conservation and water yield) in a typical karst region (Huanjiang County). The relationships between human activities and ecosystem services were also examined. NEP increased from 441.7 g C/m2/yr in 2005 to 582.19 g C/m2/yr in 2015. Soil conservation also increased from 4.7 ton/ha to 5.5 ton/ha. Vegetation recovery and the conversion of farmland to forest, driven largely by restoration programs, contributed to this change. A positive relationship between increases in NEP, soil conservation and rural-urban migration (r = 0.62 and 0.53, P < 0.01, respectively) indicated decreasing human dependence on land reclamation and naturally regenerated vegetation. However, declining water yield from 784.3 to 724.5 mm highlights the trade-off between carbon sequestration and water yield should be considered. Our study suggests that conservation is critical to vegetation recovery in this region and that easing human pressure on land will play an important role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207