Implementing a Peer Advocate Mental Health Digital Intervention Program for Ohio Youth: Descriptive Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the United States, millions of adolescents report poor mental health, where 1 in 5 teenagers considers suicide. Reducing stigma and fostering peer support remains critical for positive mental health interventions and programs. Increasingly, digital mental health tools have emerged with great promise, leveraging social networks. Despite the potential, limited understanding of such comprehensive programs and their implementation exist. OBJECTIVE: The objective of this study investigates a piloted digital mental health training program (Be Present) for youth, specifically describing the impact on youth behavioral outcomes and user engagement and identifying high-risk youth in the early phases of prevention. METHODS: Eligibility included Ohio residents (aged 14 to 22 years) to be enrolled as either a Friend or a Peer Advocate. From May 1 to June 1, 2019, participants completed the Advocate training course, taking pretest and posttest surveys. Single-arm descriptive analyses measured youth outcomes (self-efficacy, intentions, behaviors, social support, knowledge, and sources of strength) and engagement and assessed risk based on survey responses. RESULTS: A total of 65 adolescents participated, with 54 completing both pretest and posttest surveys. The majority of participants included non-Hispanic White females. Findings illustrated a significant increase in self-report of referrals for mental health services as well as in perceptions that youth had of experiencing social support; however, no significant differences were found for measures of self-efficacy, knowledge, and sources of strength between pretest and posttest surveys. Roughly two-thirds of the participants completed all of the Advocate training modules, and we observed a gradual decline in engagement. Most respondents who received escalated high-risk response messages identified as female. CONCLUSIONS: The pilot presented promise for implementing a digital mental health program focused on peer support, specifically observing reported youth behavioral outcomes and user engagement and identifying high-risk youth. Various limitations exist given the small nonrepresentative sample and lack of control group. All findings should be considered preliminary to a larger trial and underscore the feasibility of delivering online training programs to bolster adolescent mental health. Such formative evaluation proved critical for future implementation and research, offering opportunity for substantial improvements for real-world digital mental health programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».