MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126257338 · doi:10.1111/dar.13251

The Canadian Alcohol Policy Evaluation project: Findings from a review of provincial and territorial alcohol policies

2021· review· en· W3126257338 sur OpenAlexafffundabout
Kate Vallance, Tim Stockwell, Ashley Wettlaufer, Clifton Chow, Norman Giesbrecht, Nicole April, Mark Asbridge, Russell C. Callaghan, Samantha Cukier, Geoff Hynes, Robert B. Mann, Robert Solomon, Gerald Thomas, Kara Thompson

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensWestern UniversityCanadian Institute for Health InformationInstitute of Population and Public HealthDalhousie UniversitySt. Francis Xavier UniversityOttawa HospitalInstitut National de Santé Publique du QuébecCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesHealth CanadaPublic Health Agency of Canada
Mots-clésJurisdictionHarmRubricGovernment (linguistics)Health policyEnvironmental healthMedicineBusinessPolitical sciencePublic healthPsychologyNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Effective alcohol control measures can prevent and reduce alcohol-related harms at the population level. This study aims to evaluate implementation of alcohol policies across 11 evidence-based domains in Canada's 13 jurisdictions. METHODS: The Canadian Alcohol Policy Evaluation project assessed all provinces and territories on 11 evidence-based domains weighted for scope and effectiveness. A scoring rubric was developed with policy and practice indicators and peer-reviewed by international experts. The 2017 data were collected from publicly-available regulatory documents, validated by government officials, and independently scored by team members. RESULTS: The average score for alcohol policy implementation across Canadian provinces and territories was 43.8%; Ontario had the highest (63.9%) and Northwest Territories the lowest (38.4%) jurisdictional scores. Only six of 11 policy domains had average scores above 50% with Monitoring and Reporting scoring the highest (62.8%) and Health and Safety Messaging the lowest (25.7%). A 2017 provincial/territorial current best practice score of 86.6% was calculated taking account of the highest scores for any individual policy indicators implemented in at least one jurisdiction across the country. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Most of the evidence-based alcohol policies assessed by the Canadian Alcohol Policy Evaluation project were not implemented across Canadian provinces and territories as of 2017, and many provinces showed declining scores since 2012. However, the majority of policies assessed have been implemented in at least one jurisdiction. Improved alcohol policies to reduce related harm are therefore achievable and could be implemented consistently across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,253
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,253
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0220,044
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207