Testing and Extending the Pets as Ambassadors Hypothesis: The Role of Contact with Pets and Recategorization Processes in Predicting Positive Attitudes toward Animals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract According to the pets as ambassadors hypothesis ( Serpell & Paul, 1994 ), contact with pets can promote more positive attitudes toward animals in general and serve as a springboard toward concerns for a broader range of animals. Building on intergroup contact theory and the common ingroup identity model, the current research aimed to test and extend the pets as ambassadors hypothesis as well as investigate its underlying mechanisms. Specifically, two studies aimed to test whether contact with pets – as a specific type of cross-group friendship – can predict more positive attitudes toward animals in general through recategorization and self-expansion processes. Extending the pets as ambassadors hypothesis, we also verified if inclusion of a favorite pet in the self could predict identification with nature. Two correlational studies conducted at the University of Quebec in Montreal tested these associations. In Study 1 ( N =148 university students, 109 women; mean age of 24.96 years old; 103 pet owners), mediation analyses revealed that contact with pets predicted greater moral concern toward animals and lower speciesism; these links were mediated by the inclusion of animals in the self. Study 2 ( N =157 university students, 108 women; mean age of 23.26 years old; 95 pet owners) extended these findings by showing that inclusion of a favorite pet in the self predicted identification with nature; this link was mediated by inclusion of animals in the self. Categorizing humans and animals into the same superordinate group also mediated the associations between inclusion of a favorite pet in the self, on the one end, and inclusion of animals in the self as well as identification with nature on the other. These results stress the importance of recategorization processes in our relations with animals and with nature. Furthermore, they reveal the applicability of the intergroup contact, cross-group friendship, and common ingroup identity models to the realm of human-animal relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».