MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126302513 · doi:10.53841/bpshpu.2021.30.1.3

A systematic review of evidence about the role of alexithymia in chronic back pain

2021· review· en· W3126302513 sur OpenAlexaboutno aff
Romaana Kapadi, James Elander, Antony Bateman

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology Update · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychological interventionChronic painPsychologyClinical psychologyDistressEmotional distressToronto Alexithymia ScalePsychological distressPsychiatryMedicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with alexithymia struggle to make sense of their emotions. Alexithymia has been associated with a range of physical illnesses, but may influence different illnesses differently, so to understand the role of alexithymia in illness it is important to focus on specific conditions. This article reviews evidence from ten reports published between 2000 and 2018 of studies with samples of adults with chronic back pain that used the Toronto Alexithymia Scale (TAS). The studies were conducted in Germany, Israel, Italy, Russia, Turkey and the US. Eight studies involved clinical samples and two involved public transit workers. Studies that compared participants with high and low alexithymia consistently found associations with measures of pain. The findings show that more severe alexithymia plays a role in the experience of chronic back pain, and support the incorporation of alexithymia-related elements in interventions to help people with chronic back pain improve their emotional regulation and reduce their pain-related distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Psychology UpdateMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207