MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126306296

Impact of effective platelet–rich plasma in treatment for knee osteoarthritis

2020· article· en· W3126306296 sur OpenAlexaboutno aff
V. Ravi Teja

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACPlatelet-rich plasmaAdverse effectPhysical therapyInclusion and exclusion criteriaVisual analogue scaleRandomized controlled trialProspective cohort studyInternal medicinePlateletAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Platelet-rich plasma (PRP) injections have become an intriguing treatment option for osteoarthritis (OA), particularly OA of the knee. There is a paucity of high-level evidence that is comparable, cohort specific, dose controlled injection protocol controlled and double-blinded. Purpose To assess the safety and efficacy of platelet-rich plasma (PRP) for knee OA treatment through feasibility trial regulated by the US Food and Drug Administration (FDA). Study design A prospective observational study. Method In accordance with FDA protocol, patient selection was based on strict inclusion/exclusion criteria; 30patients were screened and included in the study. These patients were received platelet-rich plasma (PRP).Western Ontario and McMaster universities osteoarthritis Index (WOMAC), Visual Analogue Scale (VAS) scores served as the primary efficacy outcome measures. Patients were followed for 3 months. The present study carried out in Gandhi Medical College and Hospital, Telangana, India to study the Impact of PRP in the treatment of knee osteoarthritis. Results No adverse events were reported for PRP administration. Furthermore, the results demonstrated no statistically significant difference in baseline WOMAC, VASscore. However; WOMAC scores at 1 week were significantly decreased compared with baseline scores, and the scores for this group remained significantly lower throughout the study duration. At the study conclusion (3 months), improved overall WOMAC scores by 80% from their baseline score. Conclusion PRP is safe and provides quantifiable benefits for pain relief and functional improvement with regard to knee Osteoarthritis. No adverse events were reported for PRP administration. After 3 months, WOMAC scores improved by 80% from their baseline score. Other joints affected with OA may also benefit from this treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207