MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126315793 · doi:10.1097/mpa.0000000000001745

Markers of Systemic Inflammation in Neuroendocrine Tumors

2021· article· en· W3126315793 sur OpenAlex
David Chan, James C. Yao, Carlo Carnaghi, Roberto Buzzoni, Fabian Herbst, Antonia Ridolfi, Jonathan Strosberg, Matthew H. Kulke, Marianne Pavel, Simron Singh

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePancreas · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammationNeuroendocrine tumorsMedicineSystemic inflammationPathologyInternal medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the study was to assess the impact of systemic markers of inflammation on the outcomes in patients with neuroendocrine tumors (NETs) treated with everolimus or placebo (as measured by baseline neutrophil-to-lymphocyte ratio [NLR] and lymphocyte-to-monocyte ratio [LMR]). METHODS: Patient data (gastrointestinal, pancreatic, and lung NETs) from 2 large phase 3 studies, RADIANT-3 (n = 410) and RADIANT-4 (n = 302), were pooled and analyzed. The primary end point was centrally assessed progression-free survival (PFS) as estimated by the Kaplan-Meier method. RESULTS: In the pooled population, elevated LMR (median PFS, 11.1 months; 95% confidence interval, 9.3-13.7; hazard ratio, 0.69; P < 0.001) and reduced NLR (median PFS, 10.8 months; 95% confidence interval, 9.2-11.7; hazard ratio, 0.75; P = 0.0060) correlated with longer PFS among all patients. These markers were also found to be prognostic in the everolimus- and placebo-treated subgroups. CONCLUSIONS: Data from this study suggest that LMR and NLR are robust prognostic markers for NETs and could potentially be used to identify patients who may receive or are receiving the most benefit from targeted therapies. As both are derived from a complete blood count, they can be routinely used in clinical practice, providing valuable information to clinicians and patients alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle