Domains of Balance Training Delivered in Rehabilitation Programs Following Hip Fracture Surgery in Older Adults: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The aim of this systematic review was to assess the domains and characteristics of balance training (BT) interventions delivered in rehabilitation programs following hip fracture to identify potential treatment gaps. METHODS: Manual and electronic searches (Web of Science, Medline, EMBASE, CINAHL, and ProQuest) were conducted. We selected randomized controlled trials with older adults following hip fracture surgery that included either specific BT or gait, mobility, or transfer training. Two independent reviewers extracted data and rated the methodological quality using the Physiotherapy Evidence Database scale. A third reviewer provided consensus. Extracted BT data included balance domain, progression, frequency, duration, intensity, level of supervision, setting, and rehabilitation phase. RESULTS AND DISCUSSION: We included 17 trials from 19 studies; 11 studies were rated as moderate to high methodological quality, but only 8 were considered to have high-quality BT components. Half of the interventions included only one balance domain, with stability during movement being the most commonly included domain. The primary balance progression utilized was reducing hand support. Dual task, anticipatory postural adjustment, reactive strategies, and perceptual training domains were rarely included. Balance training duration and intensity were poorly described. Although most programs were home-based with minimal levels of supervision, a few extended beyond postacute phase of rehabilitation. CONCLUSION: Further consideration should be given to include more challenging BT domains with planned progressions to maximize patient recovery through hip fracture rehabilitation programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle