Microplastics around an Arctic seabird colony: Particle community composition varies across environmental matrices
Notice bibliographique
Résumé
Plastic pollution is a contaminant of global concern, as it is present even in remote ecosystems - like the Arctic. Arctic seabirds are vulnerable to ingesting plastic pollution, and these ingested particles are shed in the form of microplastics via guano. This suggests that Arctic seabird guano may act as a vector for the movement of microplastics into and around northern ecosystems. While contaminant-laden guano deposition patterns create a clear concentration gradient of chemicals around seabird colonies, this has not yet been investigated with plastic pollution. Here we tested whether a contaminant gradient of plastic pollution exists around a seabird colony that is primarily comprised of northern fulmars (Fulmarus glacialis) in the Canadian Arctic. Atmospheric deposition, surface water, and surface sediment samples were collected below the cliff-side of the colony and at increasing intervals of 1 km from the colony. Fulmars were also collected when foraging away from their colony. Microplastics and other anthropogenic microparticles were identified in all three environmental matrices as well as fulmar guano. Fibers were the most common shape in fulmar guano, atmospheric deposition and surface sediment, and fragments were the most common shape in surface water. We did not find a gradient of microplastic concentrations in environmental matrices related to distance from the colony. Combined, these results suggest that fulmars are not the primary source of microplastic around this colony. Further research is warranted to understand sources of microplastics to the areas around the colonies, including to what extent seabirds transport and concentrate microplastics in Arctic ecosystems, and whether concentrations proximate to large colonies may be species dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».