The Clinical Efficacy of Phytochemical Medicines Containing Tanshinol and Ligustrazine in the Treatment of Stable Angina: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background. Phytochemical medicines containing tanshinol and ligustrazine are commonly used in the treatment of stable angina in China, but their clinical effectiveness and risk have not been adequately assessed. In this paper, we conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the clinical efficacy. Methods. Relevant randomized controlled trials (RCTs) of phytochemical medicines containing tanshinol and ligustrazine in the treatment of stable angina were searched in electronic databases. The search date was up to March 31, 2020, and the languages of the RCTs were limited to English and Chinese. Results. A total of 28 studies, including 2518 patients, were included in the meta-analysis. It was shown that the adjunctive therapy of phytochemical medicines containing tanshinol and ligustrazine was better than the conventional therapies in the improvement of stable angina according to the clinical efficacy in symptoms (n = 2518, RR = 1.24, 95% CI: 1.20 to 1.29, <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>P</a:mi> <a:mo><</a:mo> <a:mn>0.01</a:mn> </a:math> ) and clinical efficacy in electrocardiography (n = 1766, RR = 1.29, 95% CI: 1.19 to 1.40, <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"> <c:mi>P</c:mi> <c:mo><</c:mo> <c:mn>0.01</c:mn> </c:math> ). Conclusion. The meta-analysis supported the use of phytochemical medicines containing tanshinol and ligustrazine in the treatment of stable angina. However, quality of the evidence for this finding was low due to a high risk of bias in the included studies. Therefore, well-designed RCTs are still needed to further evaluate the efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».