MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126382304 · doi:10.1080/09638180.2021.1882320

Understanding How Big Data Technologies Reconfigure the Nature and Organization of Financial Statement Audits: A Sociomaterial Analysis

2021· article· en· W3126382304 sur OpenAlexaff
George Salijeni, Anna Samsonova‐Taddei, William S. Turley

Notice bibliographique

RevueEuropean Accounting Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditAccountingBig dataInformation technology auditJoint auditBusinessFinancial statementInternal auditAudit planKnowledge managementData scienceProcess managementComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on the recent development in audit technologies, i.e., the rise of Big Data and Analytics (BDA) tools, and how auditors make use of them in audits. While prior audit studies have acknowledged that audit technologies shape and re-construct the market for audit services, they have not devoted much attention to the performative nature of such technologies and how their properties may shape the dynamics of technological change. Drawing on sociomateriality literature as well as observations, documentary materials and 25 semi-structured interviews with individuals directly engaging with BDA, this study explores how BDA users interact with particular properties of the technology in the course of an audit. We then consider how these interactions reconfigure aspects of the audit process and change the relational dynamics within audit firms. In particular, our findings suggest that properties of BDA such as scripts have afforded large-scale automation of audit routines, generating opportunities for expanding the evidential scope and depth of audit work. Further, we also show how the visualization dashboards have contributed to auditors’ ability to communicate and justify their claims and judgements. Finally, we demonstrate that BDA has reshaped the nature of work relationships and flows between audit firms’ different functions and service lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Accounting ReviewMême sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207