MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126382304 · doi:10.1080/09638180.2021.1882320

Understanding How Big Data Technologies Reconfigure the Nature and Organization of Financial Statement Audits: A Sociomaterial Analysis

2021· article· en· W3126382304 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Accounting Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditAccountingBig dataInformation technology auditJoint auditBusinessFinancial statementInternal auditAudit planKnowledge managementData scienceProcess managementComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on the recent development in audit technologies, i.e., the rise of Big Data and Analytics (BDA) tools, and how auditors make use of them in audits. While prior audit studies have acknowledged that audit technologies shape and re-construct the market for audit services, they have not devoted much attention to the performative nature of such technologies and how their properties may shape the dynamics of technological change. Drawing on sociomateriality literature as well as observations, documentary materials and 25 semi-structured interviews with individuals directly engaging with BDA, this study explores how BDA users interact with particular properties of the technology in the course of an audit. We then consider how these interactions reconfigure aspects of the audit process and change the relational dynamics within audit firms. In particular, our findings suggest that properties of BDA such as scripts have afforded large-scale automation of audit routines, generating opportunities for expanding the evidential scope and depth of audit work. Further, we also show how the visualization dashboards have contributed to auditors’ ability to communicate and justify their claims and judgements. Finally, we demonstrate that BDA has reshaped the nature of work relationships and flows between audit firms’ different functions and service lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle