MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126389815 · doi:10.1111/fcsr.12390

Determining Human Development Competency Training Needs of Family and Consumer Sciences Extension Professionals

2021· article· en· W3126389815 sur OpenAlexaff
Alisha M. Hardman, Marina Denny, AlliGrace Story, Geoffrey C. Denny

Notice bibliographique

RevueFamily and Consumer Sciences Research Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensSun Gro Horticulture (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarrantExtension (predicate logic)PsychologyService (business)Medical educationRank (graph theory)Training (meteorology)Family and consumer scienceMarketingKnowledge managementBusinessMedicineComputer scienceMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooperative Extension Service (also known as Extension) agents may lack adequate content knowledge to meet the demands of the diverse programming in Family and Consumer Sciences (FCS) they are expected to deliver. This article reports on the findings from an assessment of FCS Extension personnel in Mississippi. Two surveys were administered to assess the perceived importance of FCS competencies and the perceived ability to perform them. A rank‐sum score was computed, which was used to determine the relative need for training on various Human Development competencies. Findings show that competencies related to child development, parenting, and family stress and crisis warrant training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily and Consumer Sciences Research JournalMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207