Estimating the Incidence of Conjunctivitis by Comparing the Frequency of Google Search Terms With Clinical Data: Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infectious conjunctivitis is contagious and may lead to an outbreak. Prevention systems can help to avoid an outbreak. OBJECTIVE: We aimed to evaluate if Google search data on conjunctivitis and associated terms can be used to estimate the incidence and if the data can provide an estimation for outbreaks. METHODS: We obtained Google search data over 4 years for the German term for conjunctivitis ("Bindehautentzündung") and 714 associated terms in 12 selected German cities and Germany as a whole using the Google AdWords Keyword Planner. The search volume from Freiburg was correlated with clinical data from the Freiburg emergency practice (Eye Center University of Freiburg). RESULTS: The search volume for the German term for conjunctivitis in Germany as a whole and in the 12 German cities showed a highly uniform seasonal pattern. Cross-correlation between the temporal search frequencies in Germany as a whole and the 12 selected cities was high without any lag. Cross-correlation of the search volume in Freiburg with the frequency of conjunctivitis (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems [ICD] code group "H10.-") from the centralized ophthalmologic emergency practice in Freiburg revealed a considerable temporal association, with the emergency practice lagging behind the frequency. Additionally, Pearson correlation between the count of patients per month and the count of searches per month in Freiburg was statistically significant (P=.04). CONCLUSIONS: We observed a close correlation between the Google search volume for the signs and symptoms of conjunctivitis and the frequency of patients with a congruent diagnosis in the Freiburg region. Regional deviations from the nationwide average search volume may therefore indicate a regional outbreak of infectious conjunctivitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».