MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126397995 · doi:10.1080/09593985.2021.1885087

Long-term effects of physical activity prescription after bariatric surgery: A randomized controlled trial

2021· article· en· W3126397995 sur OpenAlexaff
Monika Fagevik Olsén, Malin Wiklund, Erica Sandberg, Stefan Lundqvist, Elizabeth Dean

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineMedical prescriptionPhysical therapyTerm (time)Physical activityPhysical medicine and rehabilitationSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study examined the effects of physical activity prescription (PAP) in patients after gastric bypass surgery. Patients’ physical activity (PA) levels and outcomes were followed over their first postoperative year.Methods Patients slated for bariatric surgery were randomized to a control group (n = 64) (basic information about postoperative PA) or an intervention group (n = 57) (also received physical therapist-prescribed PAP). Outcome measures were self-reported PA/exercise and sedentary time; and weight, waist circumference, blood pressure, and blood lipids; recorded pre-operatively and at 2, 6, and 12 months postoperatively. Follow-ups were conducted by nurses/dieticians. Trial registration: “Research and Development in Sweden” number 107371.Results There were no differences between the groups except for higher level of PA (579 vs. 182 minutes/week) six months after surgery (p = .046) and a larger decrease in cholesterol (−24 vs. −8%) after a year (p = .017) in the intervention group. Patients in both groups lost considerable weight, had reduced waist circumference, and increased PA (p < .001).Conclusion Although marked differences between groups were not observed over one year, the intervention group increased its PA 6-months postoperatively, but not at other time points. Whether long-term outcomes of PAP use are more robust with physical therapist participation across follow-ups warrants study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Theory and PracticeMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207