Efficacy and Safety of the Susanna Glaucoma Drainage Device After 1 Year of Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
PRECIS: This study found a rate of failure of 13.6% of the new Susanna Glaucoma Drainage Device (SGDD) after 1 year of follow-up. Severe complications occurred in 1 patient (4.5%). PURPOSE: The purpose of this study was to determine the success and complications rates of the SGDD implant in refractory glaucoma. PATIENTS AND METHODS: This is a retrospective study. Medical records from all consecutive refractory glaucoma patients (failed trabeculectomies with the use of adjunctive mitomycin) followed in a private clinical practice were included in the study. All patients had undergone SGDD implant surgery from September 2016 to July 2019 were included. All surgeries were done by the same surgeon (R.S.). Primary outcome was surgical failure, defined as intraocular pressure (IOP) >18 mm Hg and/or <20% IOP reduction from baseline, IOP<5 mm Hg, reoperation for glaucoma, need of implant removal or loss of light perception vision. Secondary outcomes included mean IOP, use of supplemental medical therapy, and complications. RESULTS: In all, 22 eyes were analyzed. Mean patient age was 63±15 years (range: 27 to 87 y). Mean IOP decreased from 23±7 to 11±8 mm Hg (P<0.001, paired t test) at an average of 18±9 months after the tube implant. The mean SD number of glaucoma medications was reduced from 3.3±1 to 1.5±1.2 at the last postoperative visit (P<0.01, paired t test). No early postoperative complications occurred. There was 1 case of late persistent hypotony in a patient with previous endocyclophotocoagulation that was solved with tube ligature with silk 8-0. Failure because of high IOP occurred in 2 cases. There was no extrusion or erosion of the tube and the plate. CONCLUSION: The SGDD presented a 13.6% failure rate (86.4% success rate) with very few complications, being an efficient and safe alternative for refractory glaucoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».