MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126409598 · doi:10.5539/jpl.v14n2p112

Liberalism Untold Why A Genuine Liberal Thought Still Doesn’t Exist

2021· article· en· W3126409598 sur OpenAlexvenueno aff
Leonardo Pompa

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiberalismAgency (philosophy)Classical liberalismSociologyPoliticsState (computer science)Law and economicsLawPolitical philosophyFree marketEnvironmental ethicsPolitical sciencePolitical economySocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a political-philosophical standpoint, liberalism has its roots in its focus on individuals’ negative liberty, which entails the removal of any obstacle that might potentially hinder their actions. As Bobbio (1978) suggests, our agency can be limited at a social level by customary, legislative or moral norms. We can define the entirety of these norms as the nomos driving our day-to-day actions. Liberal thinkers usually argue that the state should regulate citizens’ lives as little as possible. From this perspective, they seem to be mostly concerned with setting people free from the invasive nomos of public institutions. However, is this political approach genuinely liberal? Based on the original, and thus genuine, meaning of the term nomos, the answer is no. A real safeguarding of negative liberty should be aimed at the removal of any nomos curtailing people’s independence, not just the nomos of the state. Within the context of the informal economy, for instance, poverty, marginality and precarious work have grown into veritable rules. When seen from this perspective, workers’ disadvantage is indeed a nomos regulating, restricting, and limiting individual agency. Why has liberalism failed to promote the removal of this kind of nomos that curtails people’s negative liberty with equal strength as that of the state? Is deregulation truly the solution to all the ills of the market? Should those who self-identify as liberals oppose or embrace a public nomos working against the spread of the nomos of job insecurity? This work claims that a genuinely liberal approach should be based on an etymological and broader understanding of the term nomos. It will also examine how private enterprises can favor the spread of this approach and safeguard workers’ negative liberty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,082
Communication savante0,0150,024
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0110,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207