MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126420259 · doi:10.1002/acm2.13192

Incorporating parotid gland inhomogeneity into head‐and‐neck treatment optimization through the use of artificial base plans

2021· article· en· W3126420259 sur OpenAlexaff
Caleb Sample, Jonn Wu, Steven Thomas, Haley Clark

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParotid glandHead and neckRadiation therapyRadiation treatment planningMedicineComputer scienceRadiologyNuclear medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a great improvement in target volume dose conformality made possible in recent years by modulated therapies, xerostomia remains a common and severe side effect for head-and-neck radiotherapy patients. It is known that parotid glands exhibit a spatially varying dose response; however, the relative importance of subregions throughout the entire gland has yet to be incorporated into treatment plan optimization, with the current standard being to minimize the mean dose to whole parotid glands. The relative importance of regions within contralateral parotid glands has been recently quantified, creating an opportunity for the development of a method for including this data in plan optimization. We present a universal and straightforward approach for imposing varying sub-parotid gland dose constraints during inverse treatment planning by using patient-specific artificial base plans to penalize dose deposited in sensitive regions. In this work, the proposed method of optimization is demonstrated to reduce dose to regions of high relative importance throughout contralateral parotids and improve predictions for stimulated saliva output at 1-year post-radiotherapy. This method may also be applied to impose varying dose constraints to other organs-at-risk for which regional importance data exists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207