MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126420474 · doi:10.26443/mjm.v3i2.540

Relationship of Mental Health to Religiosity

2020· article· en· W3126420474 sur OpenAlexaffvenue
Christina L. Glenn

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesQuillen College of Medicine, East Tennessee State University
Mots-clésReligiosityMental healthMedicinePsychologyDemographyClinical psychologyPsychiatrySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to examine the question of whether or not commitment to religious beliefs is associated with better mental health in typical community members. A household interview survey was conducted in a stratified, clustered sample of 3% of the adults that resided in a largely religious and rural mountain community. The Duke Health Profile was used to assess mental and physical health, and the nature and depth of religious devotion or commitment was based on the response to an interview item. Of the respondents in the sample, the mean age was 48.7 years, 55% were women, and the average annual family income was $14 300 (US). In a simple unadjusted analysis, religiosity was significantly correlated with physical health (the ill were more religious) and gender (women were more religious), but not with mental health, age, income, education level, or geographic mobility. Mental health was correlated with gender (women scored lower), physical health (the ill scored lower), and income (the wealthy scored higher); but the correlations with these variables were largely in the opposite direction than religiosity. When the correlation between religiosity and mental health were adjusted for the economic, health, and demographic characteristics with the multiple partial correlation method, a definite correlation was found (r = 0.11 to 0.14, p = 0.005 to 0.032). The conclusion is drawn that there is an association between religious commitment and good mental health, but that it can be masked by the inverse dependencies of religion and mental health on economic, health and demographic factors. These results suggest that further investigation should be undertaken in order to elucidate the clinical utility of incorporating religious beliefs and practice into patient therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207