MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126427431 · doi:10.2196/25121

Predictive Modeling of 30-Day Emergency Hospital Transport of German Patients Using a Personal Emergency Response: Retrospective Study and Comparison with the United States

2021· article· en· W3126427431 sur OpenAlexvenueno aff
Jorn op den Buijs, Marten Pijl, Andreas Landgraf

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMedicineEmergency departmentPredictive analyticsGermanMedical emergencyEmergency medicineRetrospective cohort studyHealth carePredictive modellingComputer scienceData scienceMachine learningNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Predictive analytics based on data from remote monitoring of elderly via a personal emergency response system (PERS) in the United States can identify subscribers at high risk for emergency hospital transport. These risk predictions can subsequently be used to proactively target interventions and prevent avoidable, costly health care use. It is, however, unknown if PERS-based risk prediction with targeted interventions could also be applied in the German health care setting. OBJECTIVE: The objectives were to develop and validate a predictive model of 30-day emergency hospital transport based on data from a German PERS provider and compare the model with our previously published predictive model developed on data from a US PERS provider. METHODS: Retrospective data of 5805 subscribers to a German PERS service were used to develop and validate an extreme gradient boosting predictive model of 30-day hospital transport, including predictors derived from subscriber demographics, self-reported medical conditions, and a 2-year history of case data. Models were trained on 80% (4644/5805) of the data, and performance was evaluated on an independent test set of 20% (1161/5805). Results were compared with our previously published prediction model developed on a data set of PERS users in the United States. RESULTS: German PERS subscribers were on average aged 83.6 years, with 64.0% (743/1161) females, with 65.4% (759/1161) reported 3 or more chronic conditions. A total of 1.4% (350/24,847) of subscribers had one or more emergency transports in 30 days in the test set, which was significantly lower compared with the US data set (2455/109,966, 2.2%). Performance of the predictive model of emergency hospital transport, as evaluated by area under the receiver operator characteristic curve (AUC), was 0.749 (95% CI 0.721-0.777), which was similar to the US prediction model (AUC=0.778 [95% CI 0.769-0.788]). The top 1% (12/1161) of predicted high-risk patients were 10.7 times more likely to experience an emergency hospital transport in 30 days than the overall German PERS population. This lift was comparable to a model lift of 11.9 obtained by the US predictive model. CONCLUSIONS: Despite differences in emergency care use, PERS-based collected subscriber data can be used to predict use outcomes in different international settings. These predictive analytic tools can be used by health care organizations to extend population health management into the home by identifying and delivering timelier targeted interventions to high-risk patients. This could lead to overall improved patient experience, higher quality of care, and more efficient resource use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207