MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126440545 · doi:10.3390/su13041799

Taiwanese Indigenous Cultural Heritage and Revitalization: Community Practices and Local Development

2021· article· en· W3126440545 sur OpenAlexaff
Joyce Hsiu‐yen Yeh, Su-chen Lin, Shu-chuan Lai, Yinghao Huang, Chen Yi-fong, Yi-tze Lee, Fikret Berkes

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Taiwan UniversityMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésIndigenousCultural heritage managementCultural heritageIndustrial heritageTourismTraditional knowledgeEnvironmental ethicsEcotourismCultural capitalSociologyCultural tourismContext (archaeology)Political scienceTourism geographySocial scienceGeographyArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuing interest and progress in indigenous communities and local economies based on traditional, cultural, and ecological knowledge contributes to indigenous resilience. Here we report on an ongoing collaborative project investigating the process of renewal of cultural heritage through strengthening the roots of indigenous cultural traditions of knowledge and practice, and the changing concepts of tradition. The project investigates the various mechanisms for conserving indigenous culture: How the heritage of indigenous culture is reconstructed; how this heritage is related to the social frame and practice of everyday life; how power intervention affects the contestation of heritage; and in the context of heritage contestation, how cultural heritage turns into economic capital in the tourism economy of the community. The project explores the process of cultural heritagization of indigenous traditional knowledge through six individual projects in the areas of food and edible heritage, ethnic revival, weaving, solidarity economy, cultural ecotourism, and indigenous agro-products. In addition, the project examines the establishment of a constructive dialogue between the “traditional future”, cultural heritage literature and local practice in the interest of the consolidation of alternative development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207