MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126446694 · doi:10.5430/jnep.v11n6p9

The digital development within society that persons of 75 years and older in European countries have been part of: A scoping review protocol

2021· review· en· W3126446694 sur OpenAlexvenueno aff
Moonika Raja, Jorunn Bjerkan, Ingjerd Gåre Kymre, Kathleen Galvin, Lisbeth Uhrenfeldt

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNord universitet
Mots-clésProtocol (science)DemographicsOlder peopleGrey literatureOrder (exchange)Process (computing)Health carePublic relationsPolitical scienceBusinessMedicineEconomic growthGerontologyComputer scienceMEDLINESociologyAlternative medicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decades countries of the world have experienced increase in the share of older people in demographics and the number is expected to rise even more. People are becoming more than ever dependent on digital technologies. The aim of this study is to map the body of literature concerning historical digital development over the last 20 years that people of 75 years and older in European countries have been part of. Moreover the goal is to identify research gaps in the existing literature in order to inform future research. The five-staged Arksey and O’Malley methodology framework is used to guide the scoping review process. Research strategy and eligibility criteria are defined. The study selection is made based on the eligibility criteria. A framework developed for the scoping review informs the charting of data from the included studies. Results will be summarized with criteria relevant for policy-makers, healthcare providers and the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207