Discrete Choice Experiment on a Magnetic Resonance Imaging Scoring System for Temporomandibular Joints in Juvenile Idiopathic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the relative importance weights of items and grades of a newly developed additive outcome measure called the juvenile idiopathic arthritis (JIA) magnetic resonance imaging (MRI) scoring system for the temporomandibular joint (TMJ) (JAMRIS-TMJ). METHODS: An adaptive partial-profile, discrete choice experiment (DCE) survey using the 1000Minds platform was independently completed by members of an expert group consisting of radiologists and non-radiologist clinicians to determine the group-averaged relative weights for the JAMRIS-TMJ. Subsequently, an image-based vignette ranking exercise was done, during which experts individually rank ordered 14 patient vignettes for disease severity while blinded to the weights and unrestricted to JAMRIS-TMJ assessment criteria. Validity of the weighted JAMRIS-TMJ was tested by comparing the consensus-graded, DCE-weighted JAMRIS-TMJ score of the vignettes with their unrestricted image-based ranks provided by the experts. RESULTS: Nineteen experts completed the DCE survey, and 21 completed the vignette ranking exercise. Synovial thickening and joint enhancement showed higher weights per raw score compared to bone marrow items and effusion in the inflammatory domain, while erosions and condylar flattening showed nonlinear and higher weights compared to disk abnormalities in the damage domain. The weighted JAMRIS-TMJ score of the vignettes correlated highly with the ranks from the unrestricted comparison method, with median Spearman's ρ of 0.92 (interquartile range [IQR] 0.87-0.95) for the inflammation and 0.93 (IQR 0.90-0.94) for the damage domain. CONCLUSION: A DCE survey was used to quantify the importance weights of the items and grades of the JAMRIS-TMJ. The weighted score showed high convergent validity with an unrestricted, holistic vignette ranking method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».