Two Birds, One Policy: The Establishment of the National Supervisory Commission as a Factional and Centralizing Tool
Notice bibliographique
Résumé
Xi Jinping has made “anti-corruption” campaigns a hallmark of his leadership. The campaigns promise to target both “tigers” - senior party, government, and military leaders - and “flies” - local party and government officials. This practice has included a drastic restructuring of China’s anti-corruption and judicial agencies, culminating in their centralization under the National Supervisory Commission (NSC) in 2018. Many scholars have debated whether Xi’s campaigns and the NSC are genuinely intended to combat corruption or are instead a tool to eliminate political opponents and consolidate power. The NSC’s establishment is considered in relation to the two predominant models of anti-corruption drives conducted in China, the “Chongqing” model, and the “Guangzhou” model. By deliberately reproducing the Chongqing model’s accountability defects, eliminating political opponents appears to be a core objective of the NSC’s establishment. However, owing to its centralized nature, the NSC also strengthens the central party’s power over local authorities. Local party branches are far less trusted by the population than their national counterparts. Thus, strengthening the party’s credibility - including a genuine attempt to decrease corruption - and strengthening local government oversight appears to be another objective of the NSC’s establishment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».