Pharmaceutical Marketing to Medical Students: The Student Perspective
Notice bibliographique
Résumé
It has been estimated that pharmaceutical companies spend $1.7 billion every year promoting their products to physicians in Canada. At least $21 billion are spent every year on drug promotion in the United States. Although pharmaceutical marketing campaigns are primarily directed toward practicing physicians and residents, medical students are targeted as well. The goal of this study was to assess medical student attitudes toward pharmaceutical promotion in a Canadian academic centre. A questionnaire was designed to assess the attitudes of medical students about pharmaceutical promotion, including the acceptability of receiving various gifts and incentives. The survey was administered to first, second, and fourth-year medical students at the University of Western Ontario (London, Ontario, Canada). Statistical methods were employed to compare subpopulations of students based on demographic and socioeconomic data. Some 81% of students were not opposed to interacting with drug companies in medical school. Medical students felt comfortable accepting gifts of low monetary value, such as lunches (75%) and penlights (74%), but were willing to accept gifts of higher monetary value if the gifts served an educational purpose, such as textbooks (65%) and drug company-sponsored educational seminars (66%). 17% of students said that if presented with a choice of drugs identical in terms of price, efficacy, and effectiveness, they would prescribe the drug from the company that provided them with financial incentives. Statistical analysis showed no differences in responses among the different years of medical students. There were some differences in responses between medical students who had a doctor parent compared to those who did not have a doctor parent. Medical students are generally not opposed to interacting with or receiving gifts from pharmaceutical companies. Insights gained from this study raises issues that may be of interest to medical educators concerning the attitudes of the future physicians in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».