MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126471349 · doi:10.1111/mam.12241

Runway roadkill: a global review of mammal strikes with aircraft

2021· review· en· W3126471349 sur OpenAlexfundaboutno aff
Samantha Ball, Anthony Caravaggi, Fidelma Butler

Notice bibliographique

RevueMammal Review · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Air ForceIrish Research CouncilTransport Canada
Mots-clésMammalWildlifeRunwayGeographyMarine mammalAviationHumEcologyBiologyArchaeologyHistoryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The number of reported collisions (i.e. strikes) between aircraft and wildlife is increasing globally, with consequences for personnel and passenger safety as well as for industry economics. These are important considerations for airport operators that are obliged to mitigate wildlife hazards at airfields. Incidents involving mammals account for approximately 3–10% of all recorded strikes. However, relatively little research has been conducted on mammal strikes with aircraft outside of the USA. We collate mammal strike data from six major national aviation authorities and a global aircraft database and review the available scientific and grey literature. We aim to identify which mammal families are involved in strike events and how widespread the issue is on a global scale. We also aim to demonstrate the importance of consistently recording strike instances in national databases. We identified 40 families that were involved in strike events in 47 countries. Reported mammal strike events have been increasing by up to 68% annually. Chiroptera (4 families) accounted for the greatest proportion of strikes in Australia; leporids and canids in Canada, Germany and the UK; and Chiroptera (5 families) and cervids in the USA. More mammals were struck during the landing phase of an aircraft's rotation than any other phase. Circa‐diel strike risk was greatest at dusk and circa‐annum strike risk was greatest during late summer, with some international variation. The total estimated cost of damage resulting from reported mammal strikes exceeded US$103 million in the USA alone, over 30 years. Mammal strikes represent a substantial risk in airfield environments. Monitoring of existing wild mammal populations is required to understand temporal trends in presence, abundance, and activity patterns and to inform management decisions. Increased and accurate reporting of strike events globally is needed to inform Wildlife Hazard Management Plans and support effective strike mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMammal ReviewMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207