Orbital analysis of small bodies in co-orbital motion with Jupiter through the torus structure
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In this paper, based on the torus structure, we investigate the orbital characteristics of Jupiter Trojans and Jupiter-family comets (JFCs) in co-orbital motion with Jupiter. The motivation of this paper is to test whether the semi-analytical approach and conclusions of the torus structure proposed in the circular restricted three-body problem are still valid for real small bodies in the ephemeris model, and how long they follow the prediction of the semi-analytical approach. Based on the topological structure of the co-orbital motion in the torus space, we propose a method for estimating the libration amplitude for Trojans. 873 Jupiter Trojans with well-determined orbits are picked as examples to demonstrate the validity of our estimation method. Numerical analysis reveals that the difference between the osculating semimajor axes of the Trojan and Jupiter can influence the accuracy of our estimation method significantly. Based on the semi-analytical approach, we predict orbital behaviours of three JFCs, 85P/Boethin, P/2012 US27 (Siding Spring), and P/2019 A1 (PANSTARRS). Numerical integration in the ephemeris model indicates that their real orbital behaviours are consistent with our predictions. In particular, we find that the current quasi-satellite state of P/2012 US27 (Siding Spring) can remain for about 1.5 × 105 yr, much longer than those that correspond to other previously reported QS companions of Jupiter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».