Compliance of bathers to showering before swimming in a public pool in Toronto, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Bathers at public swimming pools should shower prior to entering the pool deck to remove organic material (e.g., sweat, lotions, fecal matter) that can increase the risk of recreational water illness and the formation of disinfection by-products. However, little research has been conducted to evaluate bathers’ pre-swimming showering practices. We conducted a cross-sectional study of bathers aged 18 years or older at a public swimming pool in Toronto, Ontario, to evaluate their showering habits. An in-person questionnaire was administered in October and November 2019. Bivariate associations were examined between selected variables and participants’ self-reported showering frequency prior to swimming (often or always vs. never, rarely, or sometimes). A total of 110 bathers agreed to participate. Most participants (63%) were aged 18–34, 56% identified as male, and 78.2% reported always or often showering before swimming. Of these individuals, only 34% reported using soap when showering. Participants that identified as male (vs. female) and an ethnicity other than white were more likely to report often or always showering, as were those that reported reading the pool rules and that observed other bathers taking a shower. Additional efforts are needed to educate bathers about the importance of showering prior to swimming in public pools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».