MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126487626 · doi:10.22550/rep79-1-2021-01

El papel del profesor en el desarrollo de habilidades cognitivas complejas en personas jóvenes.

2021· article· es· W3126487626 sur OpenAlexaff
Joseph S. Renzulli

Notice bibliographique

RevueRevista Española de Pedagogía · 2021
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEducational Research and Science Teaching
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of MelbourneLEGO Foundation
Mots-clésArgumentation theoryPsychologySet (abstract data type)Relevance (law)MetacognitionMathematics educationPedagogyComputer scienceCognitionEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este artículo ofrece una base teórica y un conjunto de directrices prácticas para los grupos de enriquecimiento (enrichment clusters), un programa que defiende un tipo de aprendizaje distinto al del enfoque deductivo y prescriptivo que gobierna las actividades en tantas aulas hoy en día. Los grupos de enriquecimiento están basados en los intereses y centrados en el alumno, y proporcionan un espacio para el aprendizaje de alto nivel inductivo e investigador que puede integrarse en cualquier programa escolar. Este artículo describe las teorías del aprendizaje y los objetivos que han guiado el desarrollo de los grupos de enriquecimiento y explica en detalle el significado del aprendizaje de alto nivel (high-end learning) y de los problemas reales. También se discuten los hallazgos de los estudios sobre aplicaciones de los grupos de enriquecimiento en relación con los resultados específicos del aprendizaje demostrados por los alumnos y observados por los profesores, que incluyen: búsqueda y focalización de problemas, determinación de la relevancia y los sesgos de la información encontrada, planificación y secuenciación de tareas, metacognición, argumentación, resolución de problemas, comunicación, colaboración y evaluación de datos para identificar patrones y discrepancias. Este enfoque ha sido adoptado en miles de centros educativos de todo el mundo y busca desarrollar comportamientos dotados (gifted behaviours) en un mayor número de alumnos que la mayoría de los programas centrados únicamente en alumnos con un cociente intelectual alto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Española de PedagogíaMême sujetEducational Research and Science TeachingTravaux en français237 207