MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126509011 · doi:10.1111/poms.13383

Return on Investments in Hotel Franchising: Understanding Moderating Effects of Franchisee Dependence

2021· article· en· W3126509011 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFranchising Strategies and Performance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessContext (archaeology)EmbeddednessIncentiveMarketingIndustrial organizationService (business)MicroeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hotel franchising presents a unique network context for investigating inter‐organizational collaboration. Franchisees and franchisors must collaborate closely but face incompatible incentives in allocating financial and human resources to invest in three types of operations: centralized, network‐level operations run by the franchisor; distributed, outlet‐level operations managed by franchisees; and coordinated operations, which use franchisee and franchisor inputs. This study employs a mixed‐methods design to empirically examine the effects of these three types of investments on outlet‐level performance while considering franchisees' dependence on the franchisor for sales. To ground our understanding of the phenomenon, we interview US hotel industry experts, then test the conceptual model with a panel data set of 3500 franchised US hotel properties. We find that franchisee dependence moderates the impact of all three types of investments. Specifically, a high‐dependence franchisee's centralized investments and coordinated investments, and a low‐dependence franchisee's distributed investments are associated with higher levels of outlet performance. We discuss how structural embeddedness drives these effects and explore its implications for service supply chain design and collaborative operations management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle