MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126522672 · doi:10.21423/bovine-vol52no1p46-52

Evaluation of eprinomectin extended-release injectable (LongRange®) on the performance of yearling cattle on pasture in western Canada

2018· article· en· W3126522672 sur OpenAlexaffabout
Ryan D. Rademacher, Eric J. Behlke, S. L. Parr, Sherry J. Hannon, Christina Williams, R. Kent Fenton, G. Kee Jim, Calvin W. Booker

Notice bibliographique

RevueThe Bovine Practitioner · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeedlotAnimal scienceWithersRandomized block designBody weightWeight gainPastureIvermectinBeef cattleBreedCarcass weightVeterinary medicineBiologyBiotechnologyMedicineAgronomyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the pre-shipment handling procedures at each of 2 feedlots of origin, mixed-breed beef steers were weighed, stratified into weight blocks, and simultaneously randomized within weight block to 1 of 2 experimental groups (LONG or IVER) prior to shipment to pasture. Animals in the LONG group (1523 animals) received a subcutaneous injection of eprinomectin extended-release injectable at a dosage of 0.45 mg/lb (1.0 mg/kg) body weight (BW) in the loose skin in front of the shoulder at allocation. Animals in the IVER group (1524 animals) received topical ivermectin applied along the top line from withers to tail head at a dosage of 0.23 mg/lb (0.5 mg/kg) BW at allocation. Animals from both experimental groups were commingled within weight block and originating feedlot after allocation and remained in these commingled groups for the duration of the study. The average days on trial was 156.6 days for the LONG group and 156.7 days for the IVER group. There was a significant increase observed with respect to weight gain (absolute difference 23 lb [10.4 kg], P<0.001) and average daily gain (difference 11.19%, P<0.001) in the LONG group compared to the IVER group. There was an economic advantage of CAD $7.66/animal in the LONG group compared to the IVER group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bovine PractitionerMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207