MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126566397 · doi:10.1109/tim.2021.3052577

A Multicenter Study on Carotid Ultrasound Plaque Tissue Characterization and Classification Using Six Deep Artificial Intelligence Models: A Stroke Application

2021· article· en· W3126566397 sur OpenAlexaff
Luca Saba, Siva Skandha Sanagala, Suneet Gupta, Vijaya Kumar Koppula, John R. Laird, George D. Kitas, Amer M. Johri, Neeraj Sharma, Andrew Nicolaides, Jasjit S. Suri

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceAsymptomaticUltrasoundCarotid arteriesArtificial neural networkDeep learningStroke (engine)Pattern recognition (psychology)Characterization (materials science)Biomedical engineeringMedicineMachine learningComputer scienceRadiologyMaterials sciencePathologyInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atherosclerotic plaque in carotid arteries can ultimately lead to cerebrovascular events if not monitored. The objectives of this study are (a) to design a set of artificial intelligence (AI)-based tissue characterization and classification (TCC) systems (Atheromatic 2.0, AtheroPoint, CA, USA) using ultrasound-based carotid artery plaque scans collected from multiple centers and (b) to evaluate the AI performance. We hypothesize that symptomatic plaque is more scattered than asymptomatic plaque. Therefore, the AI system can learn, characterize, and classify them automatically. We developed six kinds of AI systems: four machine learning (ML) systems, one transfer learning (TL) system, and one deep learning (DL) architecture with different layers. Atheromatic 2.0 uses two types of plaque characterization: (a) an AI-based mean feature strength (MFS) and (b) bispectrum analysis. Three kinds of data were collected: London, Lisbon, and Combined (London + Lisbon). We balanced and then augmented five folds to conduct 3-D optimization for optimal number of AI layers versus folds. Using K10 (90% training, 10% testing), the mean accuracies for DL, TL, and ML over the mean of the three data sets were 93.55%, 94.55%, and 89%, respectively. The corresponding mean AUCs were 0.938, 0.946, and 0.889 (p <; 0.0001), respectively. AI paradigms showed an improvement by 10.41% and 3.32% for London and Lisbon in comparison to Atheromatic 1.0, respectively. On characterization, for all three data sets, MFS (symptomatic) > MFS (asymptomatic) by 46.56%, 19.40%, and 53.84%, respectively, thus validating our hypothesis. Atheromatic 2.0 showed consistent and stable results and is useful for carotid plaque tissue classification and characterization for vascular surgery applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207