Mismatch negativity in older adults and its relationship with the cognitive and behavioral aspects of central auditory processing
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to describe and compare the performance of older adults with normal hearing and hearing impairments in mismatch negativity (MMN), correlate MMN with cognitive tasks and central auditory processing (CAP), and identify normal values for MMN in older adults. METHODS: This study had 54 participants. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to assess cognition and the random gap detection test (RGDT), dichotic digit test (DDT), and speech to noise (SN) test were used to evaluate CAP. MMN was elicited with the verbal stimulus /da/ (frequent) and /ta/ (rare), and the latency, amplitude, duration, and area were analyzed. RESULTS: When comparing the normal-hearing group to those with hearing loss, there was no significant difference in MMN. When correlating MMN with MoCA, RGDT, DDT, and the SN test, there was a weak correlation between the MMN amplitude and the RGDT and DDT. When comparing the MMN of participants with normal and altered cognitive aspects and those with normal and altered DDT, the MMN duration was found to be affected by the DDT. The mean latency value of the MMN in the normal-hearing group was 199.8 ms, the amplitude was -2.2 µV, area was 116.1 µV/ms, and duration was 81.2 ms. CONCLUSION: Mild hearing loss did not influence MMN. There was no correlation between MMN and cognitive aspects, and there were weak correlations with CAP. Alterations in CAP led to longer durations in MMN. Normal values for MMN in adults aged between 60 and 77 years were generated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».