MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126580686 · doi:10.2749/vancouver.2017.3191

Evergreen Line Performance Based Design – An Owner’s and Designer’s Perspective

2017· article· en· W3126580686 sur OpenAlex
Bruce Hamersley, Saqib Khan, Jianping Jiang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReport · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensHatch (Canada)Klohn Crippen Berger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryEngineering design processEngineeringSeismic analysisDesign–buildDeflection (physics)SituatedDesign processCivil engineeringConstruction engineeringArchitectural engineeringComputer scienceMechanical engineeringOperations managementWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The Ministry of Transportation and Infrastructure delivered the Evergreen Line through the Design Build project delivery method. The project specifications included Performance Based Design (PBD) seismic design criteria. Large design build projects are a testing ground for new design specification philosophies and there had been disagreements between the Owner and the Contractors’ designers in past projects. The Ministry introduced a process to prevent potential disputes using a three member Seismic Design Peer Review panel. The project included a number of special structures and at-grade sections that were situated in poor, liquefiable soils subject to large lateral spreading deformations. The Panel vetted the seismic design strategies for each structure and dealt with a number of important issues including interpreting expected performance levels into useable deflection and strain limits, while amending the specified reinforcing steel strain limits. Analysis methodologies were also reviewed by the Panel.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle