MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126610005 · doi:10.1093/oxrep/graa051

Do technological advances reduce the gender wage gap?

2020· article· en· W3126610005 sur OpenAlexafffund
Guido Matías Cortés, Ana Oliveira, Anna Salomons

Notice bibliographique

RevueOxford Review of Economic Policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversidade do PortoInstituut Gak
Mots-clésWageEconomicsTechnological changeLabour economicsLow wageEfficiency wageWage growthWork (physics)Wage shareDemographic economicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gender wage gaps in developed economies have narrowed substantially in past decades: these changes are driven by institutional, cultural, and economic factors. A key economic driver shaping modern labour markets is technological change, yet there is a paucity of evidence on its direct impact on gender wage disparities. We study this question by considering how men and women are differentially exposed to the structural employment and wage changes across occupations associated with advancing technology, and how this has impacted gender wage gaps since the mid-1980s for two countries, Portugal and the United States. Our findings suggest that while women have generally been less exposed to the automation of work, this has not always led to declining gender wage gaps: at times, women have transitioned to jobs where wage levels or wage growth were lower. Non-technological changes appear at least as important in understanding the evolution of the gender wage gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Review of Economic PolicyMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207