MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126621037 · doi:10.1139/cjas-2020-0025

Effects of barley and corn as sources of silage and grain on dry matter intake, ruminal fermentation, and total-tract digestibility in growing beef heifers

2021· article· en· W3126621037 sur OpenAlexaffvenue
B.D. Sutherland, Jordan Johnson, J. J. McKinnon, Tim A. McAllister, G.B. Penner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilageDry matterLatin squareAgronomyAnimal scienceChemistryFermentationStarchNutrientOrganic matterNeutral Detergent FiberPropionateRumenBeef cattleBiologyFood scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the use of barley (BS) or corn (CS) silage when fed with dry-rolled barley grain (BG), corn grain (CG), or an equal blend (BCG) of BG and CG for backgrounding cattle. Ruminally cannulated heifers (n = 5) were assigned to an incomplete 6 × 6 Latin square design. Treatments contained either BS or CS in combination with BG, CG, or BCG. Samples were collected to determine dry matter intake, ruminal fermentation, total-tract nutrient digestibility, and nitrogen (N) balance. Interactions between cereal silage and cereal grain sources were detected for the molar proportions of propionate and butyrate where the magnitude of change with the type of cereal grain was increased in heifers fed CS relative to BS. Feeding CS increased estimated microbial N production (silage, P = 0.022) and fecal N excretion (silage, P = 0.042) over BS. Diets containing BG had greater dry matter, organic matter, starch, and gross energy digestibility values compared with CG, but values for BCG were not different (grain, P ≤ 0.043). Based on limited silage × grain interactions, use of CS in backgrounding diets may increase microbial N production relative to BS and dry-rolled CG may reduce apparent total-tract nutrient digestibility relative to dry-rolled BG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207