Contributions of Brain Function and Structure to Three Different Domains of Cognitive Control in Normal Aging
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive control involves the flexible allocation of mental resources during goal-directed behavior and comprises three correlated but distinct domains-inhibition, shifting, and working memory. The work of Don Stuss and others has demonstrated that frontal and parietal cortices are crucial to cognitive control, particularly in normal aging, which is characterized by reduced control mechanisms. However, the structure-function relationships specific to each domain and subsequent impact on performance are not well understood. In the current study, we examined both age and individual differences in functional activity associated with core domains of cognitive control in relation to fronto-parietal structure and task performance. Participants (n = 140, aged 20-86 years) completed three fMRI tasks: go/no-go (inhibition), task switching (shifting), and n-back (working memory), in addition to structural and diffusion imaging. All three tasks engaged a common set of fronto-parietal regions; however, the contributions of age, brain structure, and task performance to functional activity were unique to each domain. Aging was associated with differences in functional activity for all tasks, largely in regions outside common fronto-parietal control regions. Shifting and inhibition showed greater contributions of structure to overall decreases in brain activity, suggesting that more intact fronto-parietal structure may serve as a scaffold for efficient functional response. Working memory showed no contribution of structure to functional activity but had strong effects of age and task performance. Together, these results provide a comprehensive and novel examination of the joint contributions of aging, performance, and brain structure to functional activity across multiple domains of cognitive control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».