Synchronization of Pupil Dilations Correlates With Team Performance in a Simulated Laparoscopic Team Coordination Task
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Modern surgery crucially relies on teamwork between surgeons and assistants. The science of teamwork has been and is being studied extensively although the use of specific objective methodologies such as shared pupil dilations has not been studied as sufficiently as subjective methods. In this study, we investigated team members' shared pupil dilations as a surrogate for surgeon's team performance during a simulated laparoscopic procedure. METHODS: Fourteen subjects formed dyad teams to perform a simulated laparoscopic object transportation task. Both team members' pupil dilation and eye gaze were tracked simultaneously during the procedure. Video analysis was used to identify key event movement landmarks for subtask segmentation to facilitate data analysis. Three levels of each teams' performance were determined according to task completion time and accuracy (object dropping times). The determined coefficient of determination (R2) was used to calculate the similarity in pupil dilations between 2 individual members' pupil diameters in each team. A mixed-design analysis of variance was conducted to explore how team performance level and task type were correlated to joint pupil dilation. RESULTS: The results showed that pupil dilations of higher performance teams were more synchronized, with significantly higher similarities (R2) in pupil dilation patterns between team members than those of lower performance teams (0.36 ± 0.22 vs. 0.21 ± 0.14, P < 0.001). CONCLUSIONS: Levels of pupil dilation synchronization presented among teams reflect differences in performance levels while executing simulated laparoscopic tasks; this demonstrated the potential of using joint pupil dilation as an objective indicator of surgical teamwork performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle