MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126649157 · doi:10.2196/24604

Relationship Between Major Depression Symptom Severity and Sleep Collected Using a Wristband Wearable Device: Multicenter Longitudinal Observational Study

2021· article· en· W3126649157 sur OpenAlexvenueno aff
Yuezhou Zhang, Amos Folarin, Shaoxiong Sun, Nicholas Cummins, Rebecca Bendayan, Yatharth Ranjan, Zulqarnain Rashid, Pauline Conde, Callum Stewart, Petroula Laiou, Faith Matcham, Katie M White, Femke Lamers, Sara Siddi, Sara Simblett, Inez Myin‐Germeys, Aki Rintala, Til Wykes, Josep María Haro, Brenda W.J.H. Penninx, Vaibhav A. Narayan, Matthew Hotopf, Richard Dobson

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInnovative Medicines InitiativeEuropean CommissionMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPolysomnographySleep (system call)Patient Health QuestionnaireDepression (economics)InsomniaSleep disorderMedicineWearable computerObservational studyActigraphyMental healthPhysical therapyPsychiatryClinical psychologyDepressive symptomsCognitionComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sleep problems tend to vary according to the course of the disorder in individuals with mental health problems. Research in mental health has associated sleep pathologies with depression. However, the gold standard for sleep assessment, polysomnography (PSG), is not suitable for long-term, continuous monitoring of daily sleep, and methods such as sleep diaries rely on subjective recall, which is qualitative and inaccurate. Wearable devices, on the other hand, provide a low-cost and convenient means to monitor sleep in home settings. OBJECTIVE: The main aim of this study was to devise and extract sleep features from data collected using a wearable device and analyze their associations with depressive symptom severity and sleep quality as measured by the self-assessed Patient Health Questionnaire 8-item (PHQ-8). METHODS: Daily sleep data were collected passively by Fitbit wristband devices, and depressive symptom severity was self-reported every 2 weeks by the PHQ-8. The data used in this paper included 2812 PHQ-8 records from 368 participants recruited from 3 study sites in the Netherlands, Spain, and the United Kingdom. We extracted 18 sleep features from Fitbit data that describe participant sleep in the following 5 aspects: sleep architecture, sleep stability, sleep quality, insomnia, and hypersomnia. Linear mixed regression models were used to explore associations between sleep features and depressive symptom severity. The z score was used to evaluate the significance of the coefficient of each feature. RESULTS: We tested our models on the entire dataset and separately on the data of 3 different study sites. We identified 14 sleep features that were significantly (P<.05) associated with the PHQ-8 score on the entire dataset, among them awake time percentage (z=5.45, P<.001), awakening times (z=5.53, P<.001), insomnia (z=4.55, P<.001), mean sleep offset time (z=6.19, P<.001), and hypersomnia (z=5.30, P<.001) were the top 5 features ranked by z score statistics. Associations between sleep features and PHQ-8 scores varied across different sites, possibly due to differences in the populations. We observed that many of our findings were consistent with previous studies, which used other measurements to assess sleep, such as PSG and sleep questionnaires. CONCLUSIONS: We demonstrated that several derived sleep features extracted from consumer wearable devices show potential for the remote measurement of sleep as biomarkers of depression in real-world settings. These findings may provide the basis for the development of clinical tools to passively monitor disease state and trajectory, with minimal burden on the participant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207