MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126715386 · doi:10.1177/2333794x21991011

Pediatric Health Outcome Evaluation in Low-and Middle-Income Countries: A Scoping Review of NGO Practice

2021· review· en· W3126715386 sur OpenAlexaff
Jennifer Taylor, Paula Forgeron, Amanda Vandyk, G. Allen Finley, Sophie Lightfoot

Notice bibliographique

RevueGlobal Pediatric Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLow and middle income countriesOutcome (game theory)Low incomeEnvironmental healthFamily medicineEconomic growthDeveloping countrySocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. The purpose of this study was to explore the research on the delivery and evaluation of pediatric health services by non-governmental organizations in low-and middle-income countries to better understand how they contribute to positive and sustainable health outcomes. Methods. A scoping review was completed using a 2-step study selection procedure. Results. Of the 5742 studies, 17 met criteria, including quantitative and mixed method designs, representing 10 different non-governmental organizations with programs in 33 low-and middle-income countries. Health outcomes were reported 89 times across the studies. A total of 56 different outcomes were identified in total, of which 24 were positive, 27 were negative, and 5 were unchanged. Conclusions. Widespread variation between non-governmental organizations exist, however, comprehensive pediatric health outcome evaluation is growing. Further emphasis should be given to adolescent specific research and robust measurement of quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0180,020
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Pediatric HealthMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207