MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126728771 · doi:10.1002/emp2.12362

The impact of adoption of an electronic health record on emergency physician work: A time motion study

2021· article· en· W3126728771 sur OpenAlexaff
Samantha Calder‐Sprackman, Glenda Clapham, Trisha Kandiah, Jade Choo‐Foo, Simran Aggarwal, Julia Sweet, Khadeer Abdulkarim, Courtney Price, Venkatesh Thiruganasambandamoorthy, Edmund Kwok

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Emergency Physicians Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensOttawa Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentDocumentationElectronic health recordMedicineMedical emergencyTest (biology)Task (project management)Patient careBaseline (sea)Work (physics)Health careEmergency medicineNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective We assessed the impact of the transition from a primarily paper-based electronic health record (EHR) to a comprehensive EHR on emergency physician work tasks and efficiency in an academic emergency department (ED). Methods We conducted a time motion study of emergency physicians on shift in our ED. Fifteen emergency physicians were directly observed for two 4-hour sessions prior to EHR implementation, during go live, and then during post-implementation. Observers performed continuous observation and measured times for the following tasks: chart review, direct patient care, documentation, physical movement, communication, teaching, handover, and other. We compared time spent on tasks during the 3 phases of transition and analyzed mean times for the tasks per patient and per shift using 2-tailed t test for comparison. Results Physicians saw fewer patients per shift during go-live (0.51 patient/hour, P < 0.01), patient efficiency increased in post-implementation but did not recover to baseline (−0.31 patient/hour, P = 0.03). From pre-implementation to post-implementation, we observed a trend towards increased physician time spent charting (+54 seconds/patient, P = 0.05) and documenting (+36 seconds/patient, P = 0.36); time spent doing direct patient care trended towards decreasing (−0.43 seconds/patient, P = 0.23). A small percentage of shifts were spent receiving technical support and time spent on teaching activities remained relatively stable during EHR transition. Conclusion A new EHR impacts emergency physician task allocation and several changes are sustained post-implementation. Physician efficiency decreased and did not recover to baseline. Understanding workflow changes during transition to EHR in the ED is necessary to develop strategies to maintain quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of Emergency Physicians OpenMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207