MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126777139 · doi:10.3390/psychiatryint2010004

Pain Sensitivity in Schizophrenia Spectrum Disorders: A Narrative Review of Recent Work

2021· review· en· W3126777139 sur OpenAlexaff
Alexandre González-Rodríguez, Javier Labad, Mary V. Seeman

Notice bibliographique

RevuePsychiatry International · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisContext (archaeology)PsychologyPerceptionNarrative reviewEndophenotypeSchizophrenia (object-oriented programming)Chronic painClinical psychologyStimulus modalityPain perceptionPsychiatryMedicinePsychotherapistPhysical therapyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many patients with schizophrenia seem relatively immune to physical pain while others complain of constant pain. This may result from disturbances or alterations of the sensory threshold for pain in populations with psychosis, a possibility for which there is some preliminary evidence. The inconsistency in pain perception may, in part, be explained by the treatments patients receive, but treatment-naïve patients also exhibit differences in response to pain. This suggests that decreased pain sensitivity may represent a specific psychosis endophenotype. Thus far, few experimental studies have investigated sensory thresholds, pain modalities, or other factors contributing to the perception or expression of physical pain in psychosis. A digital search for information on this topic was conducted in PubMed and Google Scholar. The result is a non-systematic, narrative review focusing on recent clinical and experimental findings of pain sensitivity in patients with psychosis. Importantly, physical and mental pain are closely connected constructs that may be difficult to differentiate. Our hope is that the review provides some clarity to the field in the specific context of schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry InternationalMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207