Printing ink related chemicals, including synthetic phenolic antioxidants, organophosphite antioxidants, and photoinitiators, in printing paper products and implications for human exposure
Notice bibliographique
Résumé
Although synthetic antioxidants (AOs) and photoinitiators (PIs) are known to be used in printing inks, there are little data on residual concentrations in printing paper products. In the present study, twenty-five PIs, ten AOs, and six transformation products were analyzed in two types of printing paper products, magazines and paperboard food packaging materials, both of which are unavoidable everyday products in our life. Nine AOs and six transformation products can be detected in food packaging materials with total concentrations (geometric mean, GM) of 1.16 × 104 ng/dm2. Twenty-two PIs were detected in food packaging materials with total concentrations (GM) of 1.76 × 104 ng/dm2. These chemicals were also detected in magazines, albeit at low concentrations (GM of AOs: 466 ng/dm2, GM of PIs: 1.17 × 103 ng/dm2). Magazine front covers were found to have much higher concentrations of the target compounds than magazine inside pages. Tris(2,4-di-tert-butylphenyl) phosphate (AO168O), 2,6-di-tert-butyl-4-methylphenol (BHT), bisphenol A (BPA), and benzophenone (BP) were among the predominant chemicals in those printing paper products. Preliminary calculations suggest that dermal exposure to AOs (GM: 6.25 ng/day) and PIs (GM: 17.0 ng/day) via contact with printing paper products is a minor exposure pathway compared to food intake/dust ingestion and is exceedingly unlikely to cause adverse health effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».