The Relationship Between Large Scale Thermospheric Density Enhancements and the Spatial Distribution of Poynting Flux
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Large thermospheric neutral density enhancements in the cusp region have been examined for many years. The Challenging Minisatellite Payload (CHAMP) satellite for example has enabled many observations of the perturbation, showing that it is mesoscale in size and exists statistically over solar cycle timescales. Further studies examining the relationship with magnetospheric energy input have shown that fine‐scale Poynting fluxes are associated with the density perturbations on a case‐by‐case basis, whilst others have found that mesoscale downward fluxes also exist in the cusp region statistically. In this study, we use nearly 8 years of the overlapping Super Dual Auroral Radar Network and Active Magnetosphere and Planetary Electrodynamics Response Experiment datasets to generate global‐scale patterns of the high‐latitude and height‐integrated Poynting flux into the ionosphere, with a time resolution of 2 min. From these, average patterns are generated based on the interplanetary magnetic field orientation. We show the cusp is indeed an important feature in the Poynting flux maps, but the magnitude does not correlate well with statistical neutral mass density perturbations observed by the CHAMP satellite on similar spatial scales. Importantly, the lack of correlation between mesoscale height‐integrated Poynting fluxes and the cusp neutral mass density enhancement gives possible insight into other processes that may account for the discrepancy, such as energy deposition at finer scale sizes or at higher altitudes than captured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».