MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126863960 · doi:10.1097/ncq.0000000000000547

Adopting the Fall Tailoring Interventions for Patient Safety (TIPS) Program to Engage Older Adults in Fall Prevention in a Nursing Home

2021· article· en· W3126863960 sur OpenAlexaffabout
Huey‐Ming Tzeng, Udoka Okpalauwaekwe, Srijesa Khasnabish, Brenda Andreas, Patricia C. Dykes

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Care Quality · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensSaskatchewan Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFall preventionMedicinePsychological interventionNursingIntervention (counseling)Poison controlOccupational safety and healthInjury preventionPatient safetySuicide preventionExcellenceMedical emergencyGerontologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Falls are the leading cause of injury-related hospitalizations and deaths among older adults globally. LOCAL PROBLEM: About 24% of Canadian nursing home residents fall annually. This quality improvement project evaluated the impact of the Fall Tailoring Interventions for Patient Safety (TIPS) program on preventing falls and fall-related injuries among older adult nursing home residents in a subacute care unit in Canada. METHODS: We used the Standards for Quality Improvement Reporting Excellence (SQUIRE) 2.0 guidelines for reporting. The intervention site is a 15-bed subacute care unit within a government-funded nursing home. INTERVENTION: The Fall TIPS program was adapted to a nursing home setting to prevent falls. It provides fall prevention clinical decision support at the bedside. RESULTS: The rates of falls and injuries decreased after implementing the Fall TIPS intervention. CONCLUSION: Engaging nursing home older adult residents in fall prevention is crucial in translating evidence-based fall prevention care into clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Care QualityMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207