MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126865653 · doi:10.3389/fmed.2021.594228

Methylphenidate for Mild Cognitive Impairment: An Exploratory 3-Day, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial

2021· article· en· W3126865653 sur OpenAlexaboutno aff
Yan Press, Boris Punchik, Ella Kagan, Alexander Berzak, Tamar Freud, Tzvi Dwolatzky

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Health, State of Israel
Mots-clésTolerabilityPlaceboAdverse effectMedicineMethylphenidateRandomized controlled trialMontreal Cognitive AssessmentCognitionPhysical therapyPsychologyCognitive impairmentInternal medicinePsychiatryAttention deficit hyperactivity disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To evaluate the efficacy, safety and tolerability of methylphenidate (MPH) for cognitive function in older patients with mild cognitive impairment (MCI). Methods: Male and female subjects aged 65 years and older with a clinical diagnosis MCI were included in an exploratory randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Eligible subjects were assigned to either treatment with immediate-release MPH or placebo. The active compound was administered in an increasing-dose stepwise fashion, namely 10 mg MPH on day 1, 20 mg on day 2, and 30 mg on day 3. Subjects remained under observation for 4 h following drug administration and were monitored for changes in blood pressure and for adverse events. Cognitive outcome measures included the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Neurotrax Mindstreams computerized cognitive assessment battery. Results: Of 17 subjects enrolled, 15 subjects completed the study, 7 in the active MPH group and 8 in the placebo group. The average age of the participants was 76.1 ± 6.6 years and 10 (66.7%) were men. Following the final dose a significant benefit on memory (predominantly non-verbal memory) was found in the MPH group. While 12 adverse events were reported, they were all rated as mild to moderate. Conclusions: Our finding of modest beneficial effects of MPH on memory tests in older subjects with MCI in this exploratory study is of interest and should be investigated in further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207