Indigenous Relationality and Kinship and the Professionalization of a Health Workforce
Notice bibliographique
Résumé
We, as a group of academic learners, argue the professionalization of healthcare service providers reinforces hierarchies of knowledge that results in the exclusion of Indigenous Peoples. Through decolonizing theory and Indigenous methodology, we applied Indigenous understandings of relationality and kinship to examine the professionalization of the health workforce. Relationality is a philosophy that describes the interconnections between all of creation and kinship consists of family, community, and all extended human and more-than-human relations. Indigenous health knowledges reflect relationality and kinship and are practiced by midwives, doulas, and Comadronas. Within the Euro-Western biomedical model, these healers are often incorporated into maternity care services for the purposes of professionalizing their roles. Professionalization, however, reinforces power differentiations between healthcare providers and advances biomedical hegemony and hierarchies of knowledge, all of which exclude Indigenous kinship and relationality. The dangers of professionalization of the health workforce result in the omission of Indigenous knowledges, because the Euro-Western biomedical model of health is built on the philosophies of colonialism and capitalism. To counter professionalization, Indigenous relationality and kinship must be prioritized in the provision of healthcare so that it is inclusive to Indigenous Peoples and their knowledges, the results of which will benefit us all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,019 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».