A Retrospective Study of the Management of HIV, Hepatitis B and Hepatitis C-Positive Pregnancies in Edinburgh, UK from 1997-2002.
Notice bibliographique
Résumé
STUDY AIMS: This study aims to examine management practices for HIV-positive, HBV-positive and HCV-positive pregnancies over 1997-2002 in Edinburgh, UK, and the effects the diseases have on pregnancy outcomes. RESULTS: Equally for HIV, HBV, and HCV, 50% of the diagnoses were made before pregnancy while the other 50% were detected and diagnosed through antenatal testing. Of the 17 HBV-positive pregnancies 31.6% of the women were highly infectious at delivery and 57.9% were carriers with low infectivity. Of the 17 HIV-positive pregnancies 47.1% of the women had an undetectable viral load and 17.6% were unrecorded at delivery. All 17 HIV-positive pregnancies received ART in varying regimes, 15 (88.2%) were on combination therapy, one delivered vaginally and no women breastfed. All neonates of HBV-positive mothers received immunoglobulin and vaccination and were then breastfed. There were no specific interventions for HCV. Only one study child out of the 38 pregnancies became infected, and this was with HIV. CONCLUSION: Routine screening identifies women with no obvious risk factors, and interventions are largely accepted and effective at reducing vertical transmission. HIV therapy is individually tailored and increasingly uses several agents. Moreover, there is a movement towards allowing low viral load HIV-positive women to deliver vaginally. There are no interventions recommended for HCV infectivity alone. The difficulty collecting information illustrates that no adequate tracking system of infected pregnant women exists. Recommended is the creation of a formal database that includes standardized information such as the viral load of HIV or HCV at delivery, so that outcomes of intrapartum management can be more effectively assessed. No comment can be made on virus-related pregnancy complications, as study numbers are too small for statistically valid data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».