High‐velocity pneumatic injection of non‐crosslinked hyaluronic acid for skin regeneration and scar remodeling: A retrospective analysis of 115 patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pneumatic-assisted high velocity jet injections are an alternative method for intradermal delivery of hyaluronic acid (HA) and demonstrated efficacy in dermal thickening and scar remodeling with minimal side effects. AIMS: We aimed to investigate the clinical efficacy comparing non-crosslinked HA (NCL-HA) and crosslinked HA (CL-HA) for aesthetic skin concerns. METHODS: We retrospectively analyzed charts of 115 patients treated with jet injected NCL-HA and CL-HA for skin rejuvenation, age-related laxity and rhytidosis, hypertrophic and acne scars and striae. Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS) and the 5-grade patient satisfaction scale were used for assessment of the treatment efficacy at the 3-month follow-up. Efficacy was separately analyzed between patients receiving NCL-HA vs. CL-HA. Longevity of treatment effect was measured by the time to voluntary return for repeat treatment. RESULTS: An average of 2.8 treatments was completed per patient with a low incidence of side effects including bruises (7%) and temporary local edema (1%). Patients were highly-satisfied with the treatment results in all categories with the average satisfaction scores of 3.68 (NCL-HA) and 3.76 (CL-HA). An average GAIS score of 1.7 ("much improved") was calculated for neck, décolleté and perioral areas. An overall GAIS score averaged as 1.78 (NCL-HA) and 1.6 (CL-HA). Longevity of the effect averaged 13.1 months for NCL-HA and 13.2 months for CL-HA groups. CONCLUSION: Our retrospective data showed similar significant improvement of all aesthetic skin concerns in 115 subjects treated with either NCL-HA or CL-HA delivered intradermally by a high velocity jet-injector device with minimal downtime, pain or side-effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».