Asymmetric Multipole Plasmon-Mediated Catalysis Shifts the Product Selectivity of CO<sub>2</sub> Photoreduction toward C<sub>2+</sub> Products
Notice bibliographique
Résumé
Cu/TiO2 is a well-known photocatalyst for the photocatalytic transformation of CO2 into methane. The formation of C2+ products such as ethane and ethanol rather than methane is more interesting due to their higher energy density and economic value, but the formation of C–C bonds is currently a major challenge in CO2 photoreduction. In this context, we report the dominant formation of a C2 product, namely, ethane, from the gas-phase photoreduction of CO2 using TiO2 nanotube arrays (TNTAs) decorated with large-sized (80–200 nm) Ag and Cu nanoparticles without the use of a sacrificial agent or hole scavenger. Isotope-labeled mass spectrometry was used to verify the origin and identity of the reaction products. Under 2 h AM1.5G 1-sun illumination, the total rate of hydrocarbon production (methane + ethane) was highest for AgCu-TNTA with a total CxH2x+2 rate of 23.88 μmol g–1 h–1. Under identical conditions, the CxH2x+2 production rates for Ag-TNTA and Cu-TNTA were 6.54 and 1.39 μmol g–1 h–1, respectively. The ethane selectivity was the highest for AgCu-TNTA with 60.7%, while the ethane selectivity was found to be 15.9 and 10% for the Ag-TNTA and Cu-TNTA, respectively. Adjacent adsorption sites in our photocatalyst develop an asymmetric charge distribution due to quadrupole resonances in large metal nanoparticles and multipole resonances in Ag–Cu heterodimers. Such an asymmetric charge distribution decreases adsorbate–adsorbate repulsion and facilitates C–C coupling of reaction intermediates, which otherwise occurs poorly in TNTAs decorated with small metal nanoparticles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».